Закон ,что дошло, куда повернул, туда и вышло (народная мудрость)....и вертят законами , ну сами знаете кто😉🤫🤭 После решения суда о закрытии ЦПЗ, от представителей Церкви поступили апелляционные жалобы. Публикуем ответ прокурора, а потом наши первые комментарии от Игоря Беляева.
Комментарии
к возражениям прокуратуры на апелляционную жалобу ЦПЗ на решение Красноярского суда
(очередные рассуждения дилетанта)
Эпиграф:
«Не могу молчать» ©
Не, ну понятно, что прокуратура должна была что-то возразить, но зачем же так-то уж. Это же прямо форменная истерика. Вроде дело выиграно, дальше идет рутина – апелляция (так всегда заведено). Суд для апелляции - Новосибирский, а там уже и следователи, которые вели дело, от «сектантов» далеко, да и вообще все «свои». Но нет же – 8 страниц возражений!
Я не юрист, поэтому для меня допустимо изумление, когда юридические нормы применяются так, что они противоречат здравому смыслу.
Итак: «дело было вечером – делать было нечего» ©, сижу, читаю (что же они возразят?) и вдруг - бац!
«Суд обоснованно 26.10.2020 отказал в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Торопа С.А., Редькина В.В., Ведерникова В.О., поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства вопрос об их правах и обязанностях не разрешался: оспариваемым решением на указанных лиц не возложены какие-либо обязанности, они не наделены правами, не лишены или ограничены в них.»
О как! Ну, во-первых, это прямая цитата из решения суда, которое как раз и оспаривается. «Оригинальный» способ доказательства в споре – приводить в качестве аргумента то утверждение, которое и вызвало возражения. Во-вторых: по поводу упомянутых «лиц»: один из них фигурирует во всех материалах дела как фактический руководитель организации, другой – как пресс-секретарь и помощник руководителя, третий – как бывший устроитель юридического лица, при участии которого и были совершены все якобы допущенные «нарушения». Кроме того, экспертиза, на выводы которой ссылается суд, опиралась, прежде всего, на письменно зафиксированное Учение (для распространения и исповедования которого и было создано юридическое лицо), где одно из упомянутых «лиц» является автором, а другое «лицо» - фактическим секретарем, который и зафиксировал на бумаге многое из этого Учения.То есть: принудительно закрывается юридическое лицо, а фактический руководитель, его ближайший помощник и директор этого юридического лица на момент совершения якобы «нарушений» вообще «не при делах» - «на указанных лиц не возложены какие-либо обязанности, они не наделены правами, не лишены или ограничены в них». Это что – юридическое лицо закрыто, но все руководители этого юридического лица могут продолжать им руководить? Поистине – велик и могуч язык юриспруденции и не всякому смертному он доступен