ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДИМИРА КАМУШКА К УПОЛНОМОЧЕННОМУ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ МОСКАЛЬКОВОЙ Т.Н.
…………………………… О Б Р А Щ Е Н И Е........................….…...............…………..
………………......Уважаемая Татьяна Николаевна! ...…...…...….….......…...…..….
Моё обращение к Вам необычное! Я, Владимир Иванович, как житель РФ надеюсь получить от Вас помощь или пояснения: куда мне нужно обратиться в следующей ситуации.
Как известно, в настоящее время завершился суд над общиной Виссариона из Красноярского края. Сам Виссарион и двое Его учеников: В.Редькин и В.Ведерников находятся в следственном изоляторе.
На суде рассматривались хоз.бытовые и прочие вопросы, не затрагивая чрезвычайно важную составляющую: Так Кто есть Виссарион на самом деле? Подлинный Христос, Которого опять не узнали или лжехристос со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Сторона обвинения выдвинула версию: Виссарион эксплуатирует схожий образ Христа с целью наживы мат. средств путем манипуляции сознанием последователей.
Замечу, эксплуатировать образ Христа не удастся даже артисту, удачно сыгравшему роль Христа в фильме в Евангельских рамках. И вот почему. Пришедшему Христу нужно выйти за рамки отрепетированного Евангельского сценария и отвечать на любые богословские и актуальные духовно-жизненные вопросы, включая и разъяснения по прошлому Свершению.
Виссарион (Сергей Тороп) дает ответы на все эти вопросы в должной мере, включая и пояснения о внеземных цивилизаций, что признано ведущими учеными нашей страны.
Так ученый Е.Балагушкин, (док. фил. наук, Ран), который занимается проблемой новых религиозных движений, высказался об открытых Виссарионом двух Творческих Начал во Вселенной: «Это открытие мирового уровня, которое, конечно же, не мог сделать милиционер! Не сделал отдельно взятый философ, и даже все философы, взятые вместе!» Я, Владимир, 1946 г. рождения, православный с раннего детства. А сын, любящий свою Мать – Православную Церковь, не оставляет Её в судьбоносное, ответственное для христианина время!
Занимаясь 30-ть лет Проблемой Миссии Виссариона из Красноярского края, я прошёл путь от главного оппонента (1992г. – 94г.) до свидетельства в 1994г. Ему: «Ты, Виссарион, есть Христос, Сын Бога Живого, вторично Пришедший в Мир грешные спасти».
Будучи главным оппонентом Виссариона в начальный период я прилюдно изобличал Его, Который объявил себя Пришедшим Христом, ссылаясь на Слова Св.Писания: «Ибо многие придут под именем Моим и будут говорить : «я Христос», и многих прельстят» (Мф.24:5) и несоответствия моим представлениям о Его Пришествии по Св.Писанию.Одновременно я получал ответы на трудные и неясные места в Православном учении, всё больше узнавая в Виссарионе вторично Пришедшего Христа, пришедшего под новым именем «Виссарион» (Отк.3:12).
Наступил переломный момент, когда я обратился к Виссариону со словами: «Виссарион! У нас с Тобой одна тропинка! Если Ты окажешься Христом, то я пойду за Тобой до самого смертного часа. А если же Ты окажешься лжехристом, то я с Божией помощью не дам Тебе прельщать последовавших за Тобой!»
После признания Ему в 1994г., что Он Христос, мой путь увенчался видением Божественной природы Виссариона как Богочеловека в Его Силе и Славе, согласно описаниям Отк.19: 12,13.Преображённый Облик Виссариона был Таким, Каким верующие ожидают видеть нашего Господа по Втором Его Пришествии на Землю. И Он был настолько мощным, что я, Владимир, только на третий день дома пришёл в себя.
Пройдя мои многолетние исследования, я по сути обрёл своего рода ключи, о которых упоминается в Св.Евангелии (Мф.16: 19), а заодно и Теорию постижения Веры, которую подробно изложил в своём обращении Святейшему Патриарху Кириллу.
В своей книге «Второе Пришествие Христа» (ФА4, стр.334, ил.60) я, Владимир, привожу обстоятельства и детальное описание Преображённого Лика Виссариона как Богочеловека, а заодно откорректированную богословскую картину ВПХ по Св.Писанию с анализом возникших ошибок в традиционной концепции нашей РПЦ.Все свои исследования и обстоятельства этой Эпохальной Темы я готов детально изложить и дополнить во время личной беседы любому здравомысля-щему духовному лицу в нашей РПЦ.
Каково же мнение отдельных служителей РПЦ в настоящее время?
Во время наших личных обсуждений отдельные служители РПЦ соглашаются с моими доводами, что РПЦ «прозевала» Пришедшего Христа, но по известным причинам «страха ради иудейска» (Ин. 19: 38), не могут признаться в этом публично.
На мой запрос по Определению Архиерейского Собора РПЦ 1994г. о Виссарионе как лжехристе Патриархия дала мне официальный ответ от 23.08.95г.:………… ………...«Уважаемый Владимир Иванович!.....…...…........…..…...…..
На протяжении всей истории Единой Соборной и Апостольской Церкви появлялись лжеучителя, подменяющие истинное учение ложным.
Определение Архиерейского Собора «О псевдохристианских сектах, неозычестве и оккультизме» принято на основе Св.Писания.
Архиерейский Собор обладает высшим церковным авторитетом в период между Поместными Соборами.
По православному вероучению, жизнь Церкви, и как видимое её проявление Собор, проходят под водительством Святого Духа.
Решения Архиерейского Собора являются обязательными для всей Церкви и могут быть отменены или изменены только Поместным Собором» Кирилл, митрополит Смоленский и Калиниградский. 23.08.95г.
(Митрополит Кирилл – ныне Святейший Патриарх, Предстоятель РПЦ).
Как следует из текста, Определение Архиерейского Собора РПЦ 1994г. было принято без предварительных встреч с Виссарионом и на основании столь неубедительных доводов по Св.Писанию.
Архиерейскому Собору РПЦ, памятуя Евангельские предупреждения: «Итак бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который придёт Сын Человеческий» (Мф.25:13), нужно было проявить бдительность.
А во время встречи с Виссарионом желательно было выяснить: «Если Ты, Виссарион, утверждаешь, что Ты – Мессия, Христос, то поясни нам: как Ты Пришёл по Св.Писанию?
И какие у нас возможные ошибки в заранее истолкованной богословской картине Второго Пришествия Христа с Твоей точки зрения? И т.д.» При подобном подходе вскрылись бы неизвестные нам обстоятельства с момента Славного Вознесения Христа на небо, которые стали известны сейчас, дополняющие и существенно корректирующие сложившуюся богословскую картину Его Второго Пришествия.
Выявились бы отдельные богословские ошибки за весь 2000-а летний период, которые разделили Единую Апостольскую Церковь на отдельные Апостольские Церкви со своими учениями.
А соответственно, во время Его Пояснений выявились бы многие заблуждения в учении Православной Церкви, которые ныне нуждаются в переосмыслении и корректировке с точки зрения Пришедшей Истины.
Но священноначалие РПЦ, встретив Пришедшего Христа, по сути повторило ошибки Первосвященников на Земле Израиля. И оно стало судить Пришедшего Христа с точки зрения своих представлений о Его Пришествии.
Хотя правильно заданный богословский вопрос в данном случае звучит так: «Является ли душа Виссариона воплощением души Господа нашего Иисуса Христа?».А открывается Тайна Сына Божия сердцем человека, очищенным от предубеждений, которого коснулся Дух Святой, согласно Слов: «… никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор.12:3).
Таким образом Архиерейский Собор РПЦ 1994г. , определяясь в Виссарионе келейно без предварительных встреч, не проявил бдительность, о которой предупреждалось в Св.Писании (Мф.25:13), допустив грубейшую Эпохальную ошибку! А поскольку Решения Архиерейского Собора являются обязательными для всей Церкви, то Собор продиктовал вынесенные Решения своим пасомым.
Одной из узловых богословских ошибок, выявленных ныне, является Проблема Пришествия Утешителя по Св.Писанию и Проблема Воскресения мертвых по Втором Пришествии Христа, которые обстоятельно рассмотрены в моей книге «Второе Пришествие Христа» (ФА4, стр.334, ил.60).
Святейший Патриарх Кирилл РПЦ, которому я, Владимир, передал свою работу «Проблема Пришествия Утешителя по Cв.Писанию», имеющей прямое отношение ко Второму Пришествию Христа, ответил так: «Ты поднял слишком серьезный вопрос! Я не богослов, чтобы ответить на него. Передай свою работу для рассмотрения в богословскую комиссию!».
Выполняя указание Патриарха Кирилла, я отправил работу в Минск. Но богословская комиссия в Минске на мою работу никак не отреагировала.
А вот что ответила секретарь Отдела внешних церковных связей Сперанская Е.С. РПЦ. (Цитирую аудиозапись от 13.03.00г.): «Владимир Иванович! Я ознакомилась с вашим трудом. У вас убедительные доводы! Ваш богословский труд многое мне пояснил. Вы правы, вы абсолютно правы! А поэтому у меня трудная задача! Я не знаю, что вам отвечать! Либо я сойду с ума, либо меня уволят с работы».
Руководитель Катихизисных курсов обучения РПЦ о.Игорь Киреев, канд. мат. наук, выслушав мои доводы, подвёл итог: «Я православный священник. И я призван защищать интересы нашей Православной Церкви. Но даже защищая их, я не могу тебя опровергнуть. Ты, Владимир, прав!»
О.Олег Стеняев, гл. сектовед РПЦ, исчерпав все свои возможности, переубедить меня в вере Виссариону как Пришедшему Христу, высказался так: «Я не знаю, как быть с тобой и твоим вопросом. Сдаюсь! Пусть преподаватели Академии Троице Сергиевой Лавры отвечают на твою диссертацию, а в будущем ты нам должен помогать». (Пояснение: Преподаватели Семинарии никак не отреагировали на мои работы).
А затем о.Олег Стеняев 11.10.05г. признался (цитирую): «Я не нахожу в тебе никаких духовных отклонений. Сдаюсь! Ты меня победил! Готовься, ты поедешь в Сибирь в общину Виссариона как сопровождающее лицо в составе комиссии от Православной Церкви». (Пояснение: Эта поездка в Сибирь не состоялась до настоящего времени).
А вот что ответил Сам Виссарион Христос газете «Вашингтон пост» на вопрос:
«Ты Иисус из Назарета? Если да, то можно ли сказать, что твое пребывание на этой земле - это Второе Пришествие, которое в традиционном понимании предшествует концу света?»
Виссарион: «Да! Я действительно однажды исполнял на земле Израиля то, ради чего целенаправленно был рождён Отцом Моим Небесным.
Но только Моё Свершение не должно было соответствовать тому мессианскому ожиданию израильского народа, на которое они уповали в согласии с существующими у них пророческими толкованиями. Отчего и возникли немалые затруднения с известным вам трагическим исходом...
Я Пришел. Но все Мне будут пробовать доказать, что Я должен Прийти по-другому, не подозревая, что такая попытка до предела абсурдна.
Почему именно человеку, а не Моему Отцу решать, как Мне Прийти? Но Я не особо буду огорчаться. Куда бы люди не пошли, все дороги всё равно ведут ко Мне».
Я, Владимир Иванович, организатор нескольких диспутов между Виссарионом и служителями РПЦ.
О.Олег Стеняев РПЦ на последнем диспуте подвёл итог (цитирую): «Вы создали Учение, оно очень стройное! Я не буду этого оспаривать. Но вот сама эта стройность меня и настораживает, сама эта стройность, потому что Истина – Она намного сложнее!»
Но «новое», «странное» и «стройное» Учение, как известно из прошлого Свершения, – не есть признаки ложности его!
И наконец, ученый Е.Балагушкин, (док. фил. наук, Ран), в своей статье «Нетрадиционные религии в современной России» подвёл общий итог:
«Один из активистов движения Владимир Камушек (Нестеров) считает 8, 10-12, что Виссарион - это вторично пришедший библейский Христос и поэтому следует отменить определение Архиерейского Собора РПЦ 1994 г., назвавшего его лжехристом, восстановить истину и довести ее до сведения всех христиан на 8-ом Вселенском Соборе».
Несмотря на достаточно убедительные доводы с моей стороны и отдельные положительные признания служителей РПЦ, что Виссарион есть вторично Пришедший Христос, Которого опять не узнали, Патриархия и её структуры игнорируют эти доводы и ведут себя так: «Если есть два мнения, то одно у служителей Православной Церкви, а другое – неверное!»
А потому в Православной Церкви могут быть два мнения: Одно исходит от Архиерейского Собора; а другое - от народа, которое, как принято считать, - ошибочное!
Здесь самое время вспомнить поучительный опыт прошлого Свершения, когда Первосвященники (Архиереи) Синагоги не узнали своего Мессию и отдали Христа на распятие.
А простой галилейский рыбак Симон (Петр) уверовал и засвидетельствовал свою веру Христу, а затем стал Его ревностным Апостолом Петром (камнем).
Первосвященники же, непосредственно глядя на Иисуса, не испрашивая внутренний голос совести, услышав, что Он Сын Божий, посчитали Его Слова за богохульство (Мф.26:64).
Петр в той же ситуации, не зная в должной мере Писание, засвидетельствовал Иисусу: «Ты - Христос, Сын Бога Живого» (Мф.16:16). Петр открывает Тайну Иисуса сердцем своим, очищенным от стереотипов и предубеждений, и в отрыве от Иудейской традиции и мнений Синедриона об Иисусе.
И этот благодатный дар познания был дан Петру свыше, от Отца Небесного (Мф.16:18), и в полном соответствии со Словами: «… никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор.12:3).
Петра не смутила «Новизна» и «Странность» Учения Иисуса Христа, (Деян.17: 19, 20), которую философы того времени определили как проповедь о «чужих божествах» (Деян.17:18).
С моей точки зрения, священноначалие РПЦ, повторяя ошибки Первосвя-щенников на Св.Земле Израиля, не признавших своего долгоожидаемого Мессию, Христа, в возникшей ситуации в России не извлекло поучительных уроков из прошлого Свершения на Земле Израиля.
Кроме того выяснилось, что при обсуждении столь серьезных судьбоносных вопросов отсутствует подлинно научно-богословский подход по возникшей Эпохальной Проблеме, когда принимаются взвешенные решения.
Нет и правового юридического механизма по разрешению возникшей ситуации с иным мнением в рамках Закона и определённых Правил по судьбоносным Вопросам.
Так, на мои многократные обращения к Его Святейшеству Патриарху Кириллу Патриархия никак не реагирует.
В то же время Епископ Константин, Ректор Коломенской Духовной Семинарии, дает пояснения: «Нет такого! Священники и Архиереи – это Церковь. А народ – это не Церковь! Все верующие, крещенные, и есть Церковь»
Этим формально указуется на соборный голос Церкви всех её верующих, являющихся членами нашей Православной Церкви.
Привожу три последних письма, которые остались без ответа:
«ПРОБЛЕМА ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ ХРИСТА И ПРИЗНАКИ ЕГО ПРИШЕСТВИЯ ПО СВ.ПИСАНИЮ».
«ЗНАМЕНИЯ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА»
«ОЧЕРЕДНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДИМИРА КАМУШКА К ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ» ОТ 24.11.22г.
«ОБРАЩЕНИЕ К ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ. МОЙ ОПЫТ ПОСТИЖЕНИЯ ВЕРЫ ВО ВТОРИЧНО ПРИШЕДШЕГО ВИССАРИОНА (ИИСУСА) ХРИСТА» ОТ 07.11.21г.
«ОЧЕРЕДНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДИМИРА К ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ» ОТ 17.12.21г.
Без ответа остаются и обращения в другие структуры Патриархии: духовные Семинарии и к отдельным служителям РПЦ, несмотря на заверения должностных лиц, что они обязательно отреагируют на мои материалы.
Татьяна Николаевна! Чтобы вывести Эпохальную Проблему из тупика на чистую воду в нашем случае нужна третичная сторона: некий – юридической арбитр, который возьмёт под контроль соблюдение правил переписок между РПЦ и частными лицами, которые приняты в цивилизованном обществе.
Вопросы к Вам:
1. Обязана ли Патриархия и ее структуры РПЦ отвечать по установленной форме и в определённые сроки на Вопросы граждан, которые относятся к Судьбоносным?
2. Или Патриархия как религиозная организация, отделенная от Государства, не обязана отвечать на вопросы, которые имеют прямое отношение ко всем людям Земли? Например, Проблема Второго Пришествия Христа, Спасителя всего Человечества на Земле!
3.Если Патриархия не обязана отвечать на подобные вопросы своих прихожан, то в какую структуру РФ мне нужно обратиться по изложенной мной выше Проблеме?
Хочется верить, что каждый гражданин РФ, согласно нашей Конституции РФ имеет право на получение ответа, которое включает понятие «соблюдение прав человека в Российской Федерации», независимо от его принадлежности к религиозной организации.
Поднимая столь серьезную Эпохальную Проблему Второе Пришествие Христа, во избежание возможных предпо